Páncreas ectópico, una posible y rara causa de hipoglucemia postprandial / Ectopic pancreas, a possible rare cause of postprandial hypoglycemia

Introducción: El páncreas ectópico es la segunda anomalía congénita pancreática más frecuente después del páncreas divisum. Fue descrito por primera vez en 1729 por Schultz y se define como la presencia de tejido pancreático que carece de comunicación anatómica o vascular con el cuerpo principal del páncreas. La localización más frecuente es en el estómago (25 - 38 por ciento), seguido de duodeno, yeyuno e íleon. El 40 por ciento de los casos son sintomáticos y es más frecuente su presentación en varones en torno a la 5ª y 6ª década de la vida. Objetivo: Presentar un caso de páncreas ectópico diagnosticado a través de un estudio histológico tras realizada la cirugía. Presentación de caso: Presentamos el caso de una paciente compatible con hipoglucemia y cuyo estudio definitivo mostró la presencia de tejido pancreático ectópico en estómago, con resolución completa de los síntomas tras tratamiento quirúrgico. La anatomía patológica mostró una lesión nodular tumoral benigna (2,5 cm), constituida por tejido pancreático heterotópico, con presencia de páncreas exocrino con acinos. Páncreas endocrino con presencia de islotes de Langerhans y componente epitelial con ductos. Afectación desde la submucosa hasta la subserosa, con una pared muscular propia con hiperplasia muscular en relación a la heterotopía pancreática. La mucosa gástrica mostraba inflamación crónica leve con escasos folículos linfoides. Conclusiones: La presencia de páncreas ectópico es una entidad poco frecuente, pero a tener en cuenta en pacientes con clínica de hipoglucemia, una vez descartadas otras causas. No existe consenso con respecto a indicaciones en el manejo de lesiones pequeñas y asintomáticas, por lo que se recomienda individualizar cada caso teniendo en cuenta el tamaño, la localización y el tipo histológico(AU)

Introduction: Ectopic pancreas is the second most frequent congenital anomaly after pancreas divisum. It was described for the first time in 1729 by Schultz and it is defined as the presence of pancreatic tissue with no anatomical or vascular communication with the main body of pancreas. The most common location is in the stomach (25-38 percent), followed by the duodenum, jejunum and ileum ones. 40 percent of the cases are symptomatic and is more frequent their presentation in males in the fifth or sixth decade of life. Objective: To present a case of ectopic pancreas diagnosed through a histological study after surgery. Case presentation: Case of a patient with clinical features compatible with hypoglycemia that after being studied showed the presence of ectopic pancreatic tissue in the stomach, with a complete solution of the symptoms after surgical treatment. The pathological anatomy showed a benign tumor nodular lesion (2.5 cm), made up of heterotopic pancreatic tissue, with the presence of exocrine pancreas with acini. Endocrine pancreas with the presence of islets of Langerhans and epithelial component with ducts. Involvement from the submucosa to the subserosa, with a proper muscular wall with muscular hyperplasia in relation to pancreatic heterotopia. The gastric mucosa showed mild chronic inflammation with few lymphoid follicles. Conclusions: The presence of ectopic pancreas is a rare condition, but it should be taken into account in patients with clinical features of hypoglycemia once ruled out other causes. There is no consensus in regards to the indications for the management of small and asymptomatic lesions, so, it is recommended to individualize each case taking into account the size, location and histological type(AU)

Neoplasia endocrina múltiple tipo 1 con mutación negativa y fenocopias / Multiple endocrine neoplasia type 1 with negative mutation and phenocopies

Introducción: existen 4 tipos de neoplasias endocrinas múltiples, las cuales se caracterizan por la aparición de tumores en 2 o más glándulas endocrinas. La prevalencia de neoplasia endocrina múltiple 1 es aproximadamente 2 por 100 000, y constituyen una enfermedad poco frecuente. Objetivo: descartar, ante la sospecha de una neoplasia endocrina múltiple 1 con mutación negativa, otras enfermedades para poder diagnosticarla como tal. Presentación del caso clínico: mujer de 36 años, con diagnóstico de macroprolactinoma e hiperparatiroidismo primario normocalcémico (neoplasia endocrina múltiple 1 clínica), hallazgos clínicos que justificaron el estudio genético. Inicialmente para neoplasia endocrina múltiple 1, resultó negativo. En pacientes con neoplasia endocrina múltiple 1 clínica -o alta sospecha de neoplasia endocrina múltiple 1 en los que no se identifica mutación- hay que considerar que se trate de una fenocopia y ampliar el estudio genético: CDC73, CDKN1B, CaSR y AIP. También se analizaron estos genes, y fueron negativos. Otra entidad a considerar sería el hiperparatiroidismo aislado familiar. Conclusiones: llegar al diagnóstico de neoplasia endocrina múltiple 1 a veces no es tan simple, como identificar una mutación positiva. Es importante descartar fenocopias, para poder diagnosticar correctamente al paciente, pues esto determinará el seguimiento en búsqueda de otros posibles tumores, lo que -en último término- puede condicionar el pronóstico(AU)

Introduction: there are four types of multiple endocrine neoplasias which are characterized by occurrence of tumors in two or more endocrine glands. The prevalence rate of multiple endocrine neoplasia type 1 is 2 per 100 000 patients approximately and it is a rare disease. Objective: to rule out the existence of any other disease in order to properly diagnose a suspected multiple endocrine neoplasia type 1 with negative mutation. Clinical case presentation: a 36 years-old woman diagnosed with macroprolactinoma and primary normocalcemic hyperparathyroidism (clinical multiple endocrine neoplasia type 1) and clinical findings supporting the performance of a genetic study. The study initially yielded negative results for the above-mentioned disease. However, in those patients with clinical multiple endocrine neoplasia type 1- or high suspicious of multiple endocrine neoplasia type 1 with no identified mutation- it must be considered that there is a phenocopy and the genetic study must be extended to include CDC 73, CDKN1B, CaSR and AIP. These genes were also analyzed with negative results. Another disease to be considered would be isolated family hyperparathyroidism. Conclusions: making the diagnosis of a multiple endocrine neoplasia type 1 is not sometimes as simple as identifying a positive mutation. It is important to rule out possible phenocopies to be able to adequately diagnose a patient, since this will determine the search for other probable tumors which may ultimately influence this prognosis(AU)